BYDFi 焦点观察：新兴 CEX 如何与行业领军者一较高下

Introduction

到 2026 年，中心化加密货币交易所（CEX）之间的竞争愈发激烈。散户交易者正变得越来越稀少，许多人因长期熊市周期而退出市场，交易所如今为了争夺不断缩减的活跃用户池而展开更激烈的竞争。CEX 采取了多种策略来留住现有用户并吸引新用户，从手续费返佣、推荐计划到扩展产品线。

但如今，这种竞争很大程度上集中在交易体验和成交质量上。这些领域正是新兴交易平台能够脱颖而出的地方，因为良好的深度和快速成交并不需要庞大的用户基数，而是依赖于运行良好的撮合引擎和真实的流动性。对交易者而言，优质与劣质交易场所之间的差异，与其说体现在营销宣传上，不如说体现在一笔订单会将价格推移多少、以及它能多快完成成交。

 本报告研究了新兴 CEX——BYDFi，并从技术角度评估其交易质量。分析涵盖现货与合约市场的流动性深度、BTC 订单的执行成本以及预估成交时间。各项指标均直接基于公开交易所数据测量，并与一组更大型竞争对手进行对比，因此 BYDFi 的定位反映的是实际表现而非市场名声。后续章节将阐明研究范围与方法、介绍该交易所，并按指标逐一呈现研究结果。

About BYDFi

BYDFi 是一家全球性中心化交易所，2020 年上线，并于 2023 年 1 月完成品牌重塑为 BYDFi。目前平台已服务来自 190 多个国家的逾一百万注册用户。除交易场所外，其还提供包括算法交易、跟单交易在内的多种产品。

以其体量而言，产品线相当丰富。BYDFi 在现货市场提供约 600 个USDT 交易对，并运营逾 450 个永续合约的衍生品市场。这样的上币策略使其与 Binance、Bybit 等全球头部平台大致相当，但相较于 Gate 或 MEXC 等上币标准较宽松的交易所则明显逊色。 

BYDFi 自身的交易数据表明，衍生品驱动了大部分交易活动。2026 年上半年，其月度合约交易量从 1 月约 290 亿美元降至 6 月约 90 亿美元，而现货成交则相对稳定，每月维持在 40 亿至 90 亿美元区间。因此，合约交易在总成交中占据绝大多数，通常是现货的 3-4 倍，这与以杠杆产品为主的产品结构以及其目标交易者画像相一致。期间两个市场皆有所降温，与熊市周期中更广泛的散户交易活跃度下滑相呼应。

Research Scope and Methodology

本研究基于公开交易所数据衡量交易质量。我们在 2026 年 6 月从多家 CEX 收集了超过 30,000 份订单簿与成交数据快照，以对冲 API 数据源中常见的瞬时尖峰与缺口。

分析以 5 个高成交量的 USDT 交易对为锚：BTC、ETH、SOL、XRP 和 HYPE。这些资产将最深、最活跃交易的市场与一枚高波动代币结合在一起，从而在基础资产与高频交易环境下，均能对各交易所给出具有代表性的读数。为保持各交易所之间的可比性，所有交易对均以 USDT 计价。

流动性深度是核心指标。为在不同平台之间实现同类比较，本报告统一在中间价 ±2% 区间衡量现货与合约市场的深度，这是全文所采用的通用区间。除深度外，本研究还模拟不同规模的市价单以推导滑点，并根据观测到的主动成交量估算大额 BTC 订单的成交时间。BTC 的执行成本被单独详述，因为 BTC 的订单簿最为深厚，各平台之间的差异更易归因于真实流动性，而非个别资产特性。 

BYDFi 被与另外 9 家处于市场上层与中层梯队的中心化交易所进行对标：Binance、Bybit、OKX、Bitget、Gate、MEXC、HTX、BitMart 和 LBank。这一对比范围将 BYDFi 同时置于最深流动性的全球平台与一组体量相近的同业之间，从而既可以绝对维度，也可以在可比规模的交易所之间解读其表现。

Markets Analysis

Liquidity Quality 

流动性深度衡量的是：在当前价格附近，一笔订单在推动车市前可买入或卖出的数量有多大。深度充足的订单簿能让交易者在较小滑点下完成大额交易，因此相较于可能被刷量或少数大额成交抬高的头条“成交量”，深度是更真实的交易承载能力指标。以下分析在中间价 ±2% 区间读取深度，即活跃交易者实际会消耗的流动性区间，并在所选资产上将 BYDFi 与同业进行比较。

Futures markets

在合约方面，BYDFi 在主要合约上的订单簿深度位列样本之首。在中间价 ±2% 区间，其 BTC 深度接近 6 亿美元，领先于 Binance 与 OKX 等成熟平台，这两家各自约 6800 万美元。同样的模式在 ETH 上重演，BYDFi 的流动性极深，超过 6.11 亿美元。 

山寨币合约数据也呈现相同结论。BYDFi 的 Solana 深度接近 2.26 亿美元，居样本第一，而其 HYPE 订单簿在约 1300 万美元水平，略低于 Binance 与 Bybit。对 5 个资产整体来看，其深度在各品种上均稳定处于上游区间，而非仅在单一交易对上出现尖峰，这表明其具备广泛的做市支持。

滑点是另一项有用指标，显示市价单预期价格与实际成交价格之间的差距。对于 1 BTC 的订单而言，该指标几乎无法区分各平台，因为相对于 BTC 永续合约订单簿，1 枚 BTC 的规模很小，在本研究涵盖的几乎所有平台（包括 BYDFi）上，影响都几乎为零。差异只会在更大订单规模时出现，而即便在这些规模下，BYDFi 的测得冲击仍位于最低一档之列。

Spot markets

在现货市场中，BYDFi 在大多数资产上的订单簿深度居样本之首。其 BTC 订单簿在 ±2% 区间内约有 4790 万美元，对比 Binance 约 2180 万美元，且远高于 HTX、LBank 等深度最薄的平台。这一领先优势在其他主流资产上也同样存在。BYDFi 在 ETH、SOL 与 XRP 上在 10 家平台中均排名第一，略压过 Binance 与 MEXC，而样本中最弱的订单簿仅约 20 万美元。只有在整体订单簿都很薄的 HYPE 上，BYDFi 才滑落至中游水平，约 50 万美元，而 OKX 与 Bybit 约为 100 万美元。

这一特征反映出平台在现货做市方面投入较大，而非将其视作附属业务。尽管从规模上看，现货是其两大业务中较小的一端，月度成交量为 40 亿至 90 亿美元，而合约更大，但在主流资产上，其现货深度仍能与体量远大于自身的平台持平。

实际影响在于：对于单一主流资产的大额现货订单，BYDFi 上的价格冲击不会高于最深流动性平台，因此对规模敏感的现货策略可以无损路由至此。对于典型散户现货单而言，其规模远低于可用的 ±2% 深度，平台选择几乎无关紧要。BYDFi 的现货与合约订单簿在体量远胜自身的平台面前也不逊色。对于在主要合约或主流现货交易对上建仓的交易者而言，BYDFi 提供了可与既有头部平台相媲美的深度。

How Long Does it take to Fill A Large Order?

成交时间是更可靠的执行信号，因为它基于观测到的主动成交量估算，而非静态挂单。在合约方面，BYDFi 完成 1 BTC 订单约需 0.66 秒，在样本中处于中游，且快于 Bybit 与 HTX，并大致线性放大：5 BTC 约 3.3 秒，10 BTC 约 6.6 秒。现货则是短板，同样的 1 BTC 订单约需 23.5 秒，为样本中最慢的平台之一，这直接源自前文所述较薄的现货主动成交。

Conclusion

BYDFi 显示出明显的“合约优先”特征，但在现货端也已经缩小了差距，这两方面优势都源自其整体规模。在合约市场上，其在主要合约上的深度位列样本最深之列，而大多数用户规模的订单都能在 1 秒内成交，其速度快于数家更大型平台。