2026年7月 Crypto Exchange 回顾

2026 年 7 月完全抹去了 6 月份刚刚显现的试探性转向。所有主要类型场内的交易量在当月全面回落，现货交易活动跌破了春季建立的底部，而期货和永续 DEX 的两个月反弹也双双终结。7 月的数据没有显示出任何季节性回落的迹象。交易手续费随交易量变化，而在过去三个季度中，centralised exchanges 与 decentralised venues 的交易量一直都在持续下滑。

只有一个市场走出了相反的方向。以传统资产，尤其是股票为标的的 perpetual futures，从年初约占整体加密永续交易量 1% 左右，增长到 5 月份已超过三分之一。我们的关于 Gate 拓展全球股票市场的报告记录了这一爬升过程。若仅与链上永续交易量相比，real-world assets 所占份额目前已经达到 43.3%。7 月期间，各家交易所都在为这一结构性转变布局，其中 Gate 的投入最大。

本期评述将从两个层面展开。第一部分考察 7 月份在 centralised exchanges 上的现货与期货交易、perpetual DEX 交易量以及新的 CEX 上市情况的变化分布。第二部分则转向加密交易所如今争夺的股票市场，对比 tokenized spot 产品与 perpetual futures 如何在它们之间分配流动性。

市场概览

现货交易量跌至两年新低

2026 年 7 月成为两年来 centralised exchanges 上现货交易活动最疲弱的一个月。总交易量降至 7050 亿美元，环比 6 月的 1.0 万亿美元下滑 30%，并且跌破了 4 月和 5 月约 9240 亿至 9520 亿美元的前期底部区间。

这轮收缩波及所有主要场内，其中 Crypto.com 的现货交易量减少 46%，Bybit 下降 43%。Gate 紧随 Bybit 位居第 4，而 Binance 依旧是主导性现货场内，处理了 1880 亿美元，市场份额从 6 月份的 24.3%（观察期内最低水平）回升至 26.7%。不过，这一份额回升是来自跌幅较浅，而非任何绝对增长，这一模式在 7 月的三个板块中都反复出现。当所有场内都在收缩时，体量最大的通过“跌得最慢”来获得份额提升，而由此带来的集中度变化，对竞争格局本身说明不多。

CEX 期货交易量在两个月修复后再度回落

2026 年 7 月，期货交易活动转弱，CEX 总期货交易量降至 4 万亿美元，较 6 月的 5 万亿美元环比下降 19%。这一跌势终结了自 4 月至 6 月的恢复走势，并将月度期货交易量压至观察期两年中的最低水平。

此次回调未留下任何主要交易所的“幸存者”。6 月尚有少数场内逆势上升，而在 7 月，顶级梯队中的每一家都出现了交易量下滑。KuCoin 跌幅最大，下降 40% 至 500 亿美元，而 WhiteBIT 下滑 33% 至 1280 亿美元，吐尽了 6 月份作为少数上涨者之一所积累的涨幅。

Binance 再次比其他大型交易所更为抗跌。其交易量下滑 13%，是顶级梯队中跌幅最小的一家，这种相对韧性将其市场份额从 6 月的 29.4% 推升至 35%。与现货类似，整体收缩将活动进一步集中到最大交易所，使 Binance 占据逾三分之一的 CEX 期货交易量，领先于占比 15% 的 OKX，Bybit 和 Gate 紧随其后。

7 月 perp DEX 月度交易量下滑 21%

2026 年 7 月，perpetual DEX 活动转弱，总交易量降至 5310 亿美元，较 6 月的 6760 亿美元环比下降 21%。这一跌幅终结了自 4 月到 6 月的两个月修复，并使 perpetual DEX 与现货和 CEX 期货的回落走势保持一致。第二季度中链上与链下场内间似乎正在形成的分化，未能延续到 7 月。

Hyperliquid 以 2000 亿美元的成交量继续领跑。其 20% 的跌幅与整体市场降幅大体一致，使其市占率维持在 37.8% 不变。收缩在其下方感受更为明显，Aster 下滑 33%、Apex Omni 下滑 31%、edgeX 下滑 36%，延续了上一期评述中已经提示的下行趋势。长尾表现相对坚挺，仅回落 9%，使 7 月的收缩更多集中在最大场内而非最小场内。

现货、期货与 perp DEX 如何划分市场

7 月三大板块的绝对交易量均出现下滑，因此份额变化所反映的是“谁跌得更少”，而非资本在其间的真实轮动。期货跌幅 19%，是三者中最小的，月底占合并交易量的 75%。perpetual DEX 下滑 21%，份额为 10%。现货下挫 31%，跌幅最大，份额回落至 15%。

过去数月这一结构的稳定性，更应与绝对数值一起理解而非单独看待。三大板块合计交易量从 6 月约 6.68 万亿美元降至 7 月约 5.24 万亿美元，而比例几乎未动。交易者并未在不同场内类型之间迁移以应对下行，而是在各类场内均明显缩减交易规模，同时大致保持原有分布，这更说明是整体参与度收缩，而非偏好发生转换。

TradFi 正成为加密交易所增速最快的新市场

RWA 永续合约迎来年内最强一周

在 7 月所有加密交易板块均在收缩的同时，以 real-world assets 为标的的 perpetual futures 却录得自该市场启动以来的最强一周。centralised 与 decentralised 场内的周度成交量在截至 2026 年 8 月初的一周中达到约 440 亿美元，而在 1 月时的周度基数仍只有约 50 亿美元，月度交易量则在 6 月突破 1200 亿美元。不到八个月，这一板块便从“可忽略不计”成长为足以对交易所营收产生实质影响的业务线，并且是在这些交易所的其他所有板块都在缩减的背景下实现的。

份额数据则让这种分化显得更加鲜明。以链上永续交易量为基准，real-world assets 的占比在 8 月初的 7 日滚动口径中已达 41.5%，而在 4 月才刚刚越过 20%。这一读数由两股力量同时推动：加密永续交易量在此期间持续下滑，而 RWA 永续交易量则持续上升，分母缩小而分子放大。

RWA 永续成交量紧跟股票交易周节奏

交易流构成进一步印证了股票在其中的主导作用。按工作日和周末拆分交易量并取平均值，结果显示出一个宽而持续的差距：7 月下旬工作日的日均成交量约为 84 亿美元，而周末日均仅约 13 亿美元，比例约 6.5:1。一年前这两条曲线几乎难以区分，自 1 月以来则持续背离。

如果这些合约主要被当作一种加密杠杆产品来交易，交易量就会像其他所有加密工具一样，在整周之内大致均匀分布。现实却是，一到纽约和首尔的现金股票市场在周末收盘，交易量便显著收缩，待其重新开市后又明显回升，这说明其流动性被锚定在基础股票市场而非加密交易时间。交易者正在利用这些合约表达对相关公司的观点，并将活动集中在参考市场产生新闻和价格变动的时段。该差距也指出了产品中最为明显的剩余低效：perpetual futures 理论上可 7×24 小时交易，但其流动性却不是，而哪家场内能率先解决周末深度问题，便能承接目前无处可去的那部分需求。

Gate 在 RWA 永续未平仓中位居 CEX 首位，市占率达 50%

在 centralised exchanges 之中，这一市场的集中度远高于加密永续。7 月下旬，centralised 场内的整体未平仓合约约为 7.63 亿美元，其中 Gate 持有 3.788 亿美元，占比 49.6%。Bybit 以 1.744 亿美元位居其后，Binance 为 1.163 亿美元，Bitget 为 8460 万美元。Gate 的头寸规模是紧随其后的场内的 2.2 倍，这一优势在加密现货与加密期货中都找不到对应的例子，后两者中 Binance 虽然领先，但优势区间远不及此。

相较于成交量，未平仓合约更契合该市场的特征，因为它记录的是参与者愿意隔夜甚至跨周末持有的头寸，而不是可能被多次循环的日内换手量。在参考市场每周有两天关闭的情况下，愿意跨越这一停盘期持有库存，是衡量市场对某一场内定价与风控能力信心的最接近指标。

在同一场内，perpetuals 的成交量超过 tokenized spot

加密交易所通过两类工具为用户提供股票敞口，而它们之间的差异决定了流动性最终在何处汇聚。完全抵押的现货代币会将一只真实股票托管起来并据此发行代币，因此存在基础资产，持有人对其拥有某种形式的索取权。perpetual future 则不持有任何股票。交易者只需缴纳保证金，合约通过 oracle 跟踪一个参考价格，并通过周期性的资金费率，将两者紧密锚定。

这两类工具服务于不同类型的用户。tokenized spot 在发行方允许的前提下可提离交易所实现自托管及链上使用，部分场内还允许将其用作适度杠杆的抵押品，例如 Kraken 在其 xStocks 上提供最高 3 倍杠杆。perpetuals 则可放大至 20 倍杠杆，并且由于 oracle 价格源可替代单独为每个标的搭建托管及法律安排，其上线速度远高于现货，同时还允许建立空头头寸，这正是吸引做市商和 basis desk 进入订单簿的关键。

Gate 是少数在两类产品上均实现规模化运营的主流交易所之一，越来越多的公司同时以 gStocks 代币和 USDT 保证金 perpetual 的形式进行交易，因此用户可以在同一账号里、而非不同平台上，同时看到并使用这两类产品。

两种工具回答的问题不同，而非在争夺同一笔交易流。perpetuals 更适合方向性和杠杆型头寸，并且只要存在流动性良好的公开参考价格，就可以迅速上线，这也是目前 Gate 股票成交量的主要集中区。gStocks 则更适合理财式持有而非频繁交易，因为它们不产生资金费，按 USDT 派发股息，并可作为 Unified Account 中的抵押资产。对于那些没有可供 oracle 追踪的上市参考价格的公司（例如 SpaceX），gStocks 仍是唯一的接入路径。由于两条腿共享同一保证金池，一边的头寸可以对冲或为另一边的头寸提供资金支持。

发行方式决定持有人实际可以主张的权益

尽管 tokenized spot 股票的成交量较小，但其本身仍值得关注，因为产品的法律实质集中在这里，且不同交易所之间的差异也最大。我们的tokenized equities 报告记录了多个项目：它们在屏幕上展示的是相同公司代码，但给予持有人的权利实质却显著不同。

三类项目跟踪的股票标的一致，但背后的支撑结构各不相同。Binance 在阿布扎比全球市场（Abu Dhabi Global Market）的招股书框架下，以凭证形式发行 bStocks。Ondo Stocks 则是受瑞士法律约束、带有每日储备核验及原子赎回机制的有担保票据。Gate 声明 gStocks 以 1:1 储备为支撑，并以 USDT 支付股息。三者均不赋予持有人实际股份或表决权，差异只会在中介机构发生违约，或套利需要一条回到参考价格的通道时显现出来。

Gate 在同一账号内打通股票接入的三个层级

Gate 是在既有核心业务基础上构建出这一地位的。按 7 月期货交易量计算，其以 2940 亿美元名列 centralised exchanges 第四；按现货交易量则以 360 亿美元同样位居第四，使其在前文涵盖的两个市场中都跻身第一梯队。

其他主流场内一般只会在从“真实股票持有”到“tokenized spot”再到“perpetual futures”的路径上占据一到两个台阶。Gate 则同时布局了全部三层，其差异化恰恰来自这三者的组合，而非某一单一产品。

最底层是对真实股票的直接持有。Gate Stocks 让用户可以完全以 USDT 为资金，持有在美上市股票和 ETF 的头寸，这些交易通过 Alpaca 执行。Alpaca 是一家自清算经纪自营商，负责执行、清算、结算、托管、股息分配及公司行为处理。Gate 将同样的托管模式扩展到了香港和韩国，成为首家支持直接交易超过 1500 只香港证券及韩国交易所（KRX）市值前 1000 家公司的 centralised exchange。

其第二季度报告显示，股票及 ETF 的合计覆盖范围已超过 12,500 只资产。这一扩张切中真实的准入约束：国际投资者仅持有约 4% 的中国股票，而韩国在 2023 年 12 月之前长达三十余年一直维持外资投资者注册要求。自 7 月 1 日上线的股票转出服务，允许将美股和港股仓位免费划转至外部券商，并分别通过美国 Depository Trust Company 与香港 Central Clearing and Settlement System 完成结算。这些是可转移的实际持仓，而非内部账本记录。

中间层是 tokenized spot，gStocks 于 7 月 3 日上线，首批包含包括 SpaceX 和 Tesla 在内的 15 只证券，此后已扩展至 78 个 tokenized equity 交易对。7 月的一次升级将这一产品从单纯的交易对，升级为可以计入资产负债表的品种：解锁了抵押借贷、接入 Gate Earn 收益、与 Unified Account 兼容以及杠杆交易功能，并支持自动派发股息。Gate 在 7 月完成了对 84 只美股的股息发放，包括 Alibaba 与 Thermo Fisher Scientific，全部以 USDT 计入，证明其股息分发机制可以在规模化条件下顺畅运行。持仓也随上市扩张而增加，SKHYNIXG 在 8 月第一周的持有量峰值约为 323 万枚代币，这表明用户更倾向于持有这些头寸，而非频繁进出。Gate 还在自家产品之外，上线了 Ondo 的 tokenized US stocks，使两种互为竞争的发行模式可以在同一场内并行交易。

perpetuals 则构成最高一层，而这一层的大部分是在 7 月完成搭建的。7 月 22 日又有 8 只股票永续合约上线，覆盖范围从美股和韩股延伸至 Toyota Motor、Mitsubishi UFJ、SoFi 和 Coupang。更具影响力的是，Gate 引入了 quanto perpetual futures，使得用户可以用 USDT 作为保证金交易以港元计价的股票，而无需任何货币兑换，首批标的包括腾讯、智谱、MiniMax 与小米。该结构从跨境股票交易中移除了外汇这一环节，而这恰恰是历史上将散户资金挡在亚洲市场门外的主要摩擦点，目前在其他任何竞争场内都尚未提供类似产品。上述一系列上线后，Gate 股票永续合约的日交易量达到 7.53 亿美元。

这三层叠加在一起，形成了任何单一层级都无法独立提供的能力。交易者可以通过 Alpaca 托管持有 Samsung Electronics，通过 SAMSUNGG 代币形成抵押头寸，并在任一腿上对冲 Samsung 的 perpetual，同时三者全部在同一个 USDT 保证金账户中结算。捕捉现货与永续价差作为资金费的 Delta 中性交易，及跨场内套利价格差的 basis 交易，都需要同时操作两条腿，并且当两条腿共享保证金池时，两者的实施成本都会显著降低。目前没有任何竞争对手能在韩国或香港股票上提供这种组合。

在 gStocks 方面，Gate 仍有一个可以强化自身方案的方向——即信息披露。不同 tokenized 股票项目在法律结构、托管安排和赎回设计方面差异悬殊，若能在这些要素上提供更透明的披露，将有助于投资者将 gStocks 与其他产品做“同类对比”。Gate 已经声明该产品有原生股票作为支撑，并在实践中展现了自动 USDT 股息派发能力，但如果能在托管、验证与赎回机制方面进一步强化披露，将会使整体框架更趋稳固。

结论

7 月份进一步确认，加密交易的收缩是广泛且持续的，而非周期性噪音。现货、CEX 期货与 perpetual DEX 的交易量均出现下滑，现货跌至新的两年低点，而自 4 月以来逐步修复的三大板块在同一时间点全部转折向下。新代币上市数量较两年低点回升 20%，这是数据中唯一带有前瞻性的信号，但其规模仍然太小，难以独立承载太多判断。

在此背景下，tokenized equity 交易的增长并非一条“平行故事线”，而是同一故事的另一面。交易者并非简单地离开了市场，而是转向了能够产生回报的资产，而加密交易所则通过构建传统场内无法上线的工具，跟随他们一同迁移。单股 perpetual futures 提供了传统股票场内普遍尚不具备的灵活、可持续交易敞口，这帮助该板块聚拢了超过 400 亿美元的周度成交量。

接下来几个季度的关键问题在于：这一市场会继续停留在衍生品层面，还是会迈向“真实持有”。当前 perpetuals 在成交量上拥有巨大领先优势，但其最终只赋予持有人对交易所的索取权，而非对公司的所有权，并且在参考市场收盘时，其自身流动性会显著变薄。Gate 通过在单一账号中构建股票接入的三个层级，比任何竞争对手都更全面地对冲了这一不确定性，并在 centralised 场内的未平仓规模上以超过两倍的优势领先。下一阶段的竞争，将取决于交易所能否借助产品丰富度、资本效率和更强的透明度，将早期的流动性优势转化为可持续的用户黏性。Gate 以在 centralized RWA perpetuals 中的领先地位，以及本报告所覆盖的最丰富股票产品栈之一，进入这一新阶段。