La comunidad bitcoiner de Corea del Sur reportó prácticamente ninguna pérdida directa a pesar de la adopción generalizada de Coldcard entre los holders locales experimentados.
El exploit se originó por una generación defectuosa de números aleatorios, lo que drenó más de 1,596 BTC por un valor aproximado de 130 millones de dólares.
Las guías coreanas recomiendan generar entropía con dados o lanzamientos de monedas, y luego derivar semillas BIP39 completamente offline.

La comunidad de Bitcoin en Corea del Sur salió casi ilesa del exploit de las cold wallets Coldcard, a pesar de que muchos de los holders más experimentados del país usan ese dispositivo.

Un analista atribuye esta resiliencia más a hábitos culturales que a la suerte técnica, y las lecciones se aplican mucho más allá de Corea.

Las prácticas que mantuvieron seguros a los holders coreanos

La entropía se refiere a la aleatoriedad utilizada para generar la frase semilla, la serie de palabras que controla el acceso a una wallet. Si esa aleatoriedad es débil, las frases pueden ser adivinadas.

Ese fallo fue el fondo de este incidente. La generación defectuosa de números aleatorios en algunos dispositivos Coldcard permitió a atacantes vaciar fondos de semillas vulnerables. El alcance fue considerable. Las pérdidas durante varias olas sumaron más de 1,596 BTC, aproximadamente 130 millones de dólares, afectando a miles de direcciones.

Una posible cuarta ola agregó aún más posibles víctimas. Coldcard respondió destruyendo el inventario restante vulnerable y pidiendo a los usuarios generar nuevas semillas.

Síguenos en X para obtener las noticias más recientes en tiempo real

🚨LOSSES FROM COLDCARD HACK EXCEED $100M High confidence 1,596 BTC has been stolen from ~7300 addresses across 3 confirmed waves + more 14 smaller incidents. If we add suspected (but unconfirmed), the total balloons to $130m (2k BTC).More in the thread below 👇 pic.twitter.com/RAl3ib67qa
— Galaxy Research (@glxyresearch) August 3, 2026

Corea mostró una experiencia diferente. Reportes locales indicaron que hubo prácticamente ninguna pérdida directa de Bitcoin, aunque los holders experimentados adoptaron ese dispositivo temprano por su función de air-gapped. El analista Koji Higashi destacó este contraste. Atribuyó ese resultado a la fortaleza estructural de la forma en que los Bitcoiners coreanos gestionan la autocustodia, y no tanto a una habilidad individual.

Las costumbres son exigentes. Líderes de la comunidad llevan tiempo recomendando generar frases semilla y entropía de forma independiente, nunca confiando solo en la aleatoriedad interna de un solo proveedor.

Los métodos recomendados son intencionalmente analógicos. Usuarios tiran dados físicos o lanzan monedas para generar verdadera aleatoriedad, luego crean las mnemotécnicas BIP39 fuera de línea.

Las guías locales van más allá. Describen lanzar una moneda entre 128 o 256 veces para semillas de 12 o 24 palabras y convertir binario a decimal con calculadoras físicas, en vez de usar el móvil.

Cómo se genera una frase semilla: desde 128 bits aleatorios hasta 12 palabras de la lista BIP39, pasando por SHA-256 y un código de verificación. Fuente: Naver

¿Por qué otras comunidades sufrieron mucho más?

El aislamiento abarca cada paso. Los usuarios consultan listas impresas de palabras BIP39 y usan herramientas air-gapped como SeedSigner solo para calcular el checksum.

Esa obsesión sirvió de protección. Incluso los dueños de Coldcard suelen añadir protecciones adicionales, como frases de paso generadas con dados o fuentes independientes de entropía. Las comunidades angloparlantes no tuvieron la misma suerte. Muchos defensores expertos de la autocustodia sufrieron pérdidas aún mayores a pesar de su sofisticación técnica.

Higashi señaló problemas de información:

La dependencia excesiva de influencers –algunos con patrocinios o conexiones con el fabricante Coldcard, Coinkite– pudo haber generado demasiada confianza en la seguridad del producto.
Las cámaras de eco amplificaron el riesgo. El alineamiento ideológico reforzó la confianza en un producto cuya debilidad nadie verificó de manera independiente.
Los líderes coreanos operan de otra manera. Su relativa neutralidad, sin compromisos comerciales o personales, permite evaluar riesgos de forma más clara y dar consejos que realmente siguen los miembros de la comunidad.

La lección principal es la de siempre. El mantra de Bitcoin “no confíes, verifica” debe aplicarse tanto a las fuentes de información como al código. El aprendizaje es simple: genera la entropía tú mismo con métodos físicos siempre que puedas, y considera por defecto no confiable cualquier aleatoriedad del hardware.

El incidente dejó ver más que una falla técnica. Mostró cómo los flujos de información de una comunidad pueden concentrar el riesgo en miles de usuarios independientes al mismo tiempo.

¿Tienes algo que contar sobre este artículo o cualquier otro tema? Escríbanos o únase a la discusión en nuestro canal de BeInCrypto en Telegram y en nuestros Newsletters. También puede encontrarnos en Facebook, X (Twitter) y YouTube.

Leer el artículo en BeInCrypto