Жалоба касается нормы закона о цифровых финансовых активах. Часть 6 статьи 14 закона позволяет федеральным судам общей юрисдикции рассматривать споры о цифровой валюте только при предварительном информировании налоговой службы о владении фигуранта спора активами и операциях с ними. Без такого уведомления суды отказывают в защите прав криптоинвесторов, ставя тех в уязвимое положение по сравнению с владельцами другого имущества, такого как недвижимость или автомобили. 

В 2025 году из 7 370 поданных в суд жалоб по таким делам к рассмотрению было принято всего 24, сетует юрист. Марат Аманлиев подал жалобу в Конституционный суд после отказа в иске своему клиенту, который не смог уведомить ФНС из-за отсутствия установленной самой ФНС формы.

«Суды отказывают в удовлетворении исков, ссылаясь на отсутствие уведомления в налоговую о владении криптовалютой, что делает право на судебную защиту условным. Его на сегодняшний день можно реализовать только после выполнения формального уведомления», — объяснил Аманлиев.

Научно-исследовательский центр частного права имени С.С. Алексеева провел по запросу Конституционного суда юридическую экспертизу жалобы. Согласно заключению центра, цифровая валюта «является материальным благом, допущена к обороту в качестве объекта гражданских прав и является имуществом». На этом основании, добавили эксперты, ограничение судебной защиты из-за неисполнения фискальных обязанностей «конфликтует с конституционно-правовыми гарантиями равенства».

Заседание Конституционного суда назначено на 13 ноября и должно начаться в очном режиме в 10:00 по московскому времени.

Ранее Верховный суд России принял решение о признании конвертации криптовалюты в рубли отмыванием денег — в случае совершения обвиняемым уголовно наказуемых преступлений.

Жалоба касается нормы закона о цифровых финансовых активах. Часть 6 статьи 14 закона позволяет федеральным судам общей юрисдикции рассматривать споры о цифровой валюте только при предварительном информировании налоговой службы о владении фигуранта спора активами и операциях с ними. Без такого уведомления суды отказывают в защите прав криптоинвесторов, ставя тех в уязвимое положение по сравнению с владельцами другого имущества, такого как недвижимость или автомобили. 

В 2025 году из 7 370 поданных в суд жалоб по таким делам к рассмотрению было принято всего 24, сетует юрист. Марат Аманлиев подал жалобу в Конституционный суд после отказа в иске своему клиенту, который не смог уведомить ФНС из-за отсутствия установленной самой ФНС формы.

«Суды отказывают в удовлетворении исков, ссылаясь на отсутствие уведомления в налоговую о владении криптовалютой, что делает право на судебную защиту условным. Его на сегодняшний день можно реализовать только после выполнения формального уведомления», — объяснил Аманлиев.

Научно-исследовательский центр частного права имени С.С. Алексеева провел по запросу Конституционного суда юридическую экспертизу жалобы. Согласно заключению центра, цифровая валюта «является материальным благом, допущена к обороту в качестве объекта гражданских прав и является имуществом». На этом основании, добавили эксперты, ограничение судебной защиты из-за неисполнения фискальных обязанностей «конфликтует с конституционно-правовыми гарантиями равенства».

Заседание Конституционного суда назначено на 13 ноября и должно начаться в очном режиме в 10:00 по московскому времени.

Ранее Верховный суд России принял решение о признании конвертации криптовалюты в рубли отмыванием денег — в случае совершения обвиняемым уголовно наказуемых преступлений.