Контекст

Начну с контекста, а именно с отсылок на работы, которые дают и общее, и детальное представление об эволюции взглядов на криптоактивы и их правовой статус в России:

• 2013 (в редакции 2014-го);
• 2014 (по письму ЦБ РФ и практике);
• 2017 (см. также на форуме Bits.media);
• 2018 : (парадокс криптоналогов);
• 2019 : (самая большая подборка к тому моменту). 

Помимо этого вы можете изучить полный архив Bits.media по запросу «правой статус криптовалют в России » и схожим с ним, а теперь — переходим к главному. 

Быть первыми

Всегда побеждает или первый, или лучший. Иногда эти категории смешиваются: Facebook не был первым, но стал лучшим; переводы Western Union были первыми и остаются до сих пор. 

Это же касается государств: можно быть инноватором, ранним последователем или входить в какое-либо большинство. У РФ был шанс на первенство и полный приоритет легального крипторынка в период с 2011 по 2013 годы. Почему? Вот лишь несколько факторов.

1. Был принят закон №161 «О национальной платежной системе», куда вполне можно было уместить биткоин и другие валюты, но законодатели оценили рынок как несущественный, и с этого момента началось отставание. 
2. Майнинг в РФ до 2013 года был не просто в лидерах, а на первом месте : и с рождением ASIC-майнинга можно было этот вектор развивать. Но помимо появившегося позже заслона в виде нотификации ввозимого оборудования ничего сделано не было: проект закона о майнинге и в 2023 году (в который раз?) перенесли «на осень».
3. Криптоэнтузиастов и криптопроектов из РФ и СНГ было (и есть) довольно много, а если расширить на русскоязычный сегмент — то еще больше. Основатели Waves, 1inch, Rarible, Curve, Ethereum, Chronobank, Chainlink, Near, Avrora, The Power и многих других — выходцы именно из этого региона, а, если посмотреть на разработчиков, то все станет совсем очевидным. Но — все они работают не в РФ.
4. Наконец, в то время Биткоин как сеть и биткоин как монета уже прошли первые испытания: это и закрытие Silk Road, и приближающийся крах Mt.Gox, и миграция денег из-за кризиса на Кипре, и многое другое. То есть ничто не мешало провести живой стресс-тест системы. Но вместо этого на нее начали не обращать внимание, что, безусловно, хорошо и правильно с позиции меня как крипто-энтузиаста, но категорически не верно с позиции юриста. 

Можно сколько угодно посыпать голову пеплом, но попробуем разобраться: а как могло бы быть и как может быть, если вдруг, по невероятному стечению обстоятельств, РФ оценит перспективность блокчейна, криптовалют, Web 3.0 в целом и займется-таки привлечением проектов и экспертов/специалистов из криптосферы прямо сейчас. 

РФ vs РФ

Несмотря на то, что правовую систему России принято критиковать, в ней есть рациональные зерна и вполне рабочие детали механизма. Если говорим о юридическом аспекте как таковом, то прежде всего — это арбитраж. Суд для юридических лиц и предпринимателей. 

Вот несколько дел, в которых прослеживается и логика, и реальная связь с действительностью и возможности для роста степени понимания криптоактивов и их статуса:

1. Постановление девятого Арбитражного апелляционного суда города Москвы (здесь и далее — ссылки на разборы на Bits.media, так как там уже есть прямые отсылки на юридически значимые документы).
2. Арбитражный суд Омской области признал легитимной сделку по продаже нефтепродуктов через блокчейн.
3. Есть и другие. 

Но главное совсем не в этом. Поводом для написания этого материала стало решение ВС РФ, где суд посчитал конвертацию биткоинов в рубли отмыванием денег. И это выглядит крайне странным с учетом того, что:

1. Есть закон о ЦФА, где (например, в статьях 1 и 14) говорится о том, что «организация выпуска и (или) выпуск, организация обращения цифровой валюты в Российской Федерации регулируются в соответствии с федеральными законами», — но законов до сих пор нет. С учетом создания экспертного совета при Госдуме в 2017 году прошло уже шесть лет. С момента принятия закона — три года. А с момента первого посвященного вопросу криптовалют письма ЦБ РФ — уже девять лет. Сроки в любом случае достаточные для формализации требований. Но вместо этого важнейшая инстанция (которая, напомню, так как крайне значимо, слилась с Высшим Арбитражным Судом как раз в том же 2014 году) идет вразрез нормам и выносит решение так, будто в РФ нет федеральных законов, кроме ФЗ РФ № 115 «О противодействии легализации...». 
2. Есть вполне корректная судебная практика относительно майнинга, приобретения криптовалют, совместного участия в проектах и ак далее, но ее обобщения как единого документа до сих пор не существует. Хотя исследований на эту тему, в том числе научных, — хватает. Это в итоге приводит к неправовым решениям против майнеров, а также никоим образом не защищает интересы розничных криптоинвесторов (правильней их называть при этом контрибьюторами). 

Подобной же логики, как у Верховного суда, придерживаются РКН, ФНС РФ, Минфин и другие. Особенно некорректно это выглядит с точки зрения налогов.

1. Не существует строго формализованной и унифицированной системы учета криптоактивов.
2. При этом и Минфин, и ФНС постоянно настаивают на уплате налогов.
3. В итоге это приводит к тому, что налоги в большинстве случаев оплачивают лишь крупные и средние майнеры (на общих основаниях), а остальные группы мигрируют в криптофшор и/или прочие юрисдикции. 

В итоге получаем:

1. Длительный и бюрократически вымученный процесс создания законодательной базы о криптовалютах и токенах, куда входят закон о цифровых активах, изменения в Гражданский кодекс и так далее — не дает правовой определенности ни инвесторам, ни предпринимателям, ни даже рядовым гражданам, желающим приобрести криптоактивы на свободном рынке.
2. Постоянную войну регуляторов: позиция Минфина не совпадает с позицией ЦБ РФ, позиция Минэкономразвития противоречит обоим названным, точка зрения правоохранительных органов доминирует, хотя и не имеет четко выраженных тезисов, а законодатели (ГД РФ в первую очередь) и вовсе не заинтересованы в выполнении своих прямых обязанностей.
3. И главное — отток средств из юрисдикции РФ: как тех, что могли бы лежать на банковских депозитах, так и тех, что пошли бы на уплату налогов. 

Что же можно и нужно было делать? А что еще возможно? Попробую рассмотреть на ряде говорящих примеров. 

РФ vs Швейцария: 2014

В этом пункте в разное время можно было бы указать Сингапур, Эстонию, ОАЭ и другие страны, но Швейцария — идеальна по многим параметрам:

1. Именно здесь был создан когда-то Ethereum Foundation, а за ним — и множество других топовых криптопроектов, проводящих ICO/

Контекст

Начну с контекста, а именно с отсылок на работы, которые дают и общее, и детальное представление об эволюции взглядов на криптоактивы и их правовой статус в России:

• 2013 (в редакции 2014-го);
• 2014 (по письму ЦБ РФ и практике);
• 2017 (см. также на форуме Bits.media);
• 2018 : (парадокс криптоналогов);
• 2019 : (самая большая подборка к тому моменту). 

Помимо этого вы можете изучить полный архив Bits.media по запросу «правой статус криптовалют в России » и схожим с ним, а теперь — переходим к главному. 

Быть первыми

Всегда побеждает или первый, или лучший. Иногда эти категории смешиваются: Facebook не был первым, но стал лучшим; переводы Western Union были первыми и остаются до сих пор. 

Это же касается государств: можно быть инноватором, ранним последователем или входить в какое-либо большинство. У РФ был шанс на первенство и полный приоритет легального крипторынка в период с 2011 по 2013 годы. Почему? Вот лишь несколько факторов.

1. Был принят закон №161 «О национальной платежной системе», куда вполне можно было уместить биткоин и другие валюты, но законодатели оценили рынок как несущественный, и с этого момента началось отставание. 
2. Майнинг в РФ до 2013 года был не просто в лидерах, а на первом месте : и с рождением ASIC-майнинга можно было этот вектор развивать. Но помимо появившегося позже заслона в виде нотификации ввозимого оборудования ничего сделано не было: проект закона о майнинге и в 2023 году (в который раз?) перенесли «на осень».
3. Криптоэнтузиастов и криптопроектов из РФ и СНГ было (и есть) довольно много, а если расширить на русскоязычный сегмент — то еще больше. Основатели Waves, 1inch, Rarible, Curve, Ethereum, Chronobank, Chainlink, Near, Avrora, The Power и многих других — выходцы именно из этого региона, а, если посмотреть на разработчиков, то все станет совсем очевидным. Но — все они работают не в РФ.
4. Наконец, в то время Биткоин как сеть и биткоин как монета уже прошли первые испытания: это и закрытие Silk Road, и приближающийся крах Mt.Gox, и миграция денег из-за кризиса на Кипре, и многое другое. То есть ничто не мешало провести живой стресс-тест системы. Но вместо этого на нее начали не обращать внимание, что, безусловно, хорошо и правильно с позиции меня как крипто-энтузиаста, но категорически не верно с позиции юриста. 

Можно сколько угодно посыпать голову пеплом, но попробуем разобраться: а как могло бы быть и как может быть, если вдруг, по невероятному стечению обстоятельств, РФ оценит перспективность блокчейна, криптовалют, Web 3.0 в целом и займется-таки привлечением проектов и экспертов/специалистов из криптосферы прямо сейчас. 

РФ vs РФ

Несмотря на то, что правовую систему России принято критиковать, в ней есть рациональные зерна и вполне рабочие детали механизма. Если говорим о юридическом аспекте как таковом, то прежде всего — это арбитраж. Суд для юридических лиц и предпринимателей. 

Вот несколько дел, в которых прослеживается и логика, и реальная связь с действительностью и возможности для роста степени понимания криптоактивов и их статуса:

1. Постановление девятого Арбитражного апелляционного суда города Москвы (здесь и далее — ссылки на разборы на Bits.media, так как там уже есть прямые отсылки на юридически значимые документы).
2. Арбитражный суд Омской области признал легитимной сделку по продаже нефтепродуктов через блокчейн.
3. Есть и другие. 

Но главное совсем не в этом. Поводом для написания этого материала стало решение ВС РФ, где суд посчитал конвертацию биткоинов в рубли отмыванием денег. И это выглядит крайне странным с учетом того, что:

1. Есть закон о ЦФА, где (например, в статьях 1 и 14) говорится о том, что «организация выпуска и (или) выпуск, организация обращения цифровой валюты в Российской Федерации регулируются в соответствии с федеральными законами», — но законов до сих пор нет. С учетом создания экспертного совета при Госдуме в 2017 году прошло уже шесть лет. С момента принятия закона — три года. А с момента первого посвященного вопросу криптовалют письма ЦБ РФ — уже девять лет. Сроки в любом случае достаточные для формализации требований. Но вместо этого важнейшая инстанция (которая, напомню, так как крайне значимо, слилась с Высшим Арбитражным Судом как раз в том же 2014 году) идет вразрез нормам и выносит решение так, будто в РФ нет федеральных законов, кроме ФЗ РФ № 115 «О противодействии легализации...». 
2. Есть вполне корректная судебная практика относительно майнинга, приобретения криптовалют, совместного участия в проектах и ак далее, но ее обобщения как единого документа до сих пор не существует. Хотя исследований на эту тему, в том числе научных, — хватает. Это в итоге приводит к неправовым решениям против майнеров, а также никоим образом не защищает интересы розничных криптоинвесторов (правильней их называть при этом контрибьюторами). 

Подобной же логики, как у Верховного суда, придерживаются РКН, ФНС РФ, Минфин и другие. Особенно некорректно это выглядит с точки зрения налогов.

1. Не существует строго формализованной и унифицированной системы учета криптоактивов.
2. При этом и Минфин, и ФНС постоянно настаивают на уплате налогов.
3. В итоге это приводит к тому, что налоги в большинстве случаев оплачивают лишь крупные и средние майнеры (на общих основаниях), а остальные группы мигрируют в криптофшор и/или прочие юрисдикции. 

В итоге получаем:

1. Длительный и бюрократически вымученный процесс создания законодательной базы о криптовалютах и токенах, куда входят закон о цифровых активах, изменения в Гражданский кодекс и так далее — не дает правовой определенности ни инвесторам, ни предпринимателям, ни даже рядовым гражданам, желающим приобрести криптоактивы на свободном рынке.
2. Постоянную войну регуляторов: позиция Минфина не совпадает с позицией ЦБ РФ, позиция Минэкономразвития противоречит обоим названным, точка зрения правоохранительных органов доминирует, хотя и не имеет четко выраженных тезисов, а законодатели (ГД РФ в первую очередь) и вовсе не заинтересованы в выполнении своих прямых обязанностей.
3. И главное — отток средств из юрисдикции РФ: как тех, что могли бы лежать на банковских депозитах, так и тех, что пошли бы на уплату налогов. 

Что же можно и нужно было делать? А что еще возможно? Попробую рассмотреть на ряде говорящих примеров. 

РФ vs Швейцария: 2014

В этом пункте в разное время можно было бы указать Сингапур, Эстонию, ОАЭ и другие страны, но Швейцария — идеальна по многим параметрам:

1. Именно здесь был создан когда-то Ethereum Foundation, а за ним — и множество других топовых криптопроектов, проводящих ICO/