Речь идет об иске, поданном в прошлом году инвестором Нессой Рисли (Nessa Risley) и несколькими пользователями Uniswap, обвинивших платформу в нарушении законов о ценных бумагах. Истцы утверждали, что Uniswap действовала как незарегистрированный брокер и дилер, содействовала нелегальной торговле ценными бумагами и позволяла эмитентам токенов обманывать инвесторов. В частности, в иске фигурировали криптоактивы Matrix Samurai (MXS), Rocket Bunny (BUNNY) и Alphawolf Finance (AWF).

Отклонив этот иск, судья Кэтрин Полк Файлла (Katherine Polk Failla) пояснила, что анонимность эмитентов токенов усложняет дело. Если бы криптовалютное пространство было более прозрачным, истцы могли бы подать в суд непосредственно против создателей мошеннических токенов. Однако при отсутствии информации об эмитентах, истцам остается утверждать, что этим сделкам содействовала Uniswap.

То что Uniswap взимает комиссию за транзакции с криптоактивами, не является достаточным основанием для привлечения платформы к юридической ответственности. Вопросы, поднятые истцами, должны решаться законодателями в Конгрессе, а не путем самовольного применения действующих федеральных законов о ценных бумагах к этому конкретному случаю, пояснила судья.

В решении суда также указано, что смарт-контракты, на основе которых осуществляются операции биржи, отличаются от контрактов токенов, разрабатываемых эмитентами. Судья признала отсутствие прецедентной практики в отношении протоколов DeFi, отметив, что правовая среда в отношении подобных платформ все еще развивается. Суд заключил, что основные смарт-контракты Uniswap по своей сути не нарушают закон.

Напомним, что недавно Uniswap уволила сотрудника за мошенничество с мемкоинами FRENS. Он присвоил более $25 000, используя схему вывода ликвидности (rug pull).

Речь идет об иске, поданном в прошлом году инвестором Нессой Рисли (Nessa Risley) и несколькими пользователями Uniswap, обвинивших платформу в нарушении законов о ценных бумагах. Истцы утверждали, что Uniswap действовала как незарегистрированный брокер и дилер, содействовала нелегальной торговле ценными бумагами и позволяла эмитентам токенов обманывать инвесторов. В частности, в иске фигурировали криптоактивы Matrix Samurai (MXS), Rocket Bunny (BUNNY) и Alphawolf Finance (AWF).

Отклонив этот иск, судья Кэтрин Полк Файлла (Katherine Polk Failla) пояснила, что анонимность эмитентов токенов усложняет дело. Если бы криптовалютное пространство было более прозрачным, истцы могли бы подать в суд непосредственно против создателей мошеннических токенов. Однако при отсутствии информации об эмитентах, истцам остается утверждать, что этим сделкам содействовала Uniswap.

То что Uniswap взимает комиссию за транзакции с криптоактивами, не является достаточным основанием для привлечения платформы к юридической ответственности. Вопросы, поднятые истцами, должны решаться законодателями в Конгрессе, а не путем самовольного применения действующих федеральных законов о ценных бумагах к этому конкретному случаю, пояснила судья.

В решении суда также указано, что смарт-контракты, на основе которых осуществляются операции биржи, отличаются от контрактов токенов, разрабатываемых эмитентами. Судья признала отсутствие прецедентной практики в отношении протоколов DeFi, отметив, что правовая среда в отношении подобных платформ все еще развивается. Суд заключил, что основные смарт-контракты Uniswap по своей сути не нарушают закон.

Напомним, что недавно Uniswap уволила сотрудника за мошенничество с мемкоинами FRENS. Он присвоил более $25 000, используя схему вывода ликвидности (rug pull).