Жалоба оспаривает конституционность части 6 статьи 14 Федерального закона № 259-ФЗ от 31 июля 2020 года «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно этой норме, требования граждан, связанные с владением цифровой валютой, подлежат судебной защите только при условии предварительного информирования ФНС о фактах владения активами и совершения с ними операций в порядке, установленном налоговым законодательством.

Проблема возникла на фоне судебной практики, где суды неоднократно отказывали потерпевшим в рассмотрении исков о возврате или защите криптоактивов, мотивируя свое решение именно фактом отсутствия данного уведомления ФНС.

«Суды отказывают в удовлетворении исков, ссылаясь на отсутствие уведомления в налоговую о владении криптовалютой, что делает право на судебную защиту условным, которое на сегодняшний день можно реализовать только после выполнения формального уведомления, порядок которого не установлен», — заявил автор обращения в Конституционный суд, адвокат Марат Аманлиев.

В отличие от владельцев недвижимости или автомобилей, держатели криптовалюты обязаны выполнять дополнительные условия для защиты своих прав, что, по мнению юриста, приводит к парадоксу «защититься в суде нельзя, потому что нет формы, которую надо подать». Это «ставит владельцев криптовалюты в уязвимое положение и ограничивает доступ к правосудию», считает Аманлиев.

Ранее Верховный суд России отметил рост количества уголовных преступлений на криптовалютном рынке страны и необходимость совершенствования правового статуса этого вида активов «для целей уголовного судопроизводства».

Жалоба оспаривает конституционность части 6 статьи 14 Федерального закона № 259-ФЗ от 31 июля 2020 года «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно этой норме, требования граждан, связанные с владением цифровой валютой, подлежат судебной защите только при условии предварительного информирования ФНС о фактах владения активами и совершения с ними операций в порядке, установленном налоговым законодательством.

Проблема возникла на фоне судебной практики, где суды неоднократно отказывали потерпевшим в рассмотрении исков о возврате или защите криптоактивов, мотивируя свое решение именно фактом отсутствия данного уведомления ФНС.

«Суды отказывают в удовлетворении исков, ссылаясь на отсутствие уведомления в налоговую о владении криптовалютой, что делает право на судебную защиту условным, которое на сегодняшний день можно реализовать только после выполнения формального уведомления, порядок которого не установлен», — заявил автор обращения в Конституционный суд, адвокат Марат Аманлиев.

В отличие от владельцев недвижимости или автомобилей, держатели криптовалюты обязаны выполнять дополнительные условия для защиты своих прав, что, по мнению юриста, приводит к парадоксу «защититься в суде нельзя, потому что нет формы, которую надо подать». Это «ставит владельцев криптовалюты в уязвимое положение и ограничивает доступ к правосудию», считает Аманлиев.

Ранее Верховный суд России отметил рост количества уголовных преступлений на криптовалютном рынке страны и необходимость совершенствования правового статуса этого вида активов «для целей уголовного судопроизводства».