В постановлении от 19 сентября судья Рид О'Коннор (Reed O’Connor) пояснил, что принудительные действия SEC в отношении компании еще не считаются окончательным приговором. 

По словам судьи, уведомление Wells, направленное SEC в апреле как предупреждение о возможных принудительных мерах в отношении услуг MetaMask по обмену и стейкингу эфира, еще не налагает правовых последствий на ConsenSys. Ведомство утверждало, что компания действовала как незарегистрированный брокер, предлагая и продавая незарегистрированные ценные бумаги через продукты MetaMask Swaps и MetaMask Stakes.

О'Коннор также назвал необоснованными заявления ConsenSys о расследовании SEC в отношении эфира. Это связано с июньскими заявлениями компании о том, что регулятор прекратил расследование в отношении статуса второй криптовалюты после одобрения спотовых биржевых фондов (ETF) на эфир в мае. В июне регулятор все же подал иск против ConsenSys за нарушение законов о ценных бумагах.

«Мы подали иск против SEC, чтобы защитить экосистему Эфириума от чрезмерного регулирования, ведь отрасль подвергается безрассудным принудительным действиям со стороны ведомства. К сожалению, суд Техаса отклонил наш иск, так и не рассмотрев суть наших претензий к американскому регулятору», — написало руководство ConsenSys в соцсети X.

В апреле компания подала иск против SEC, обвинив Комиссию в попытке регулировать эфир как ценную бумагу. ConsenSys пыталась добиться от суда подтверждения, что эфиры, продаваемые компанией, не являются инвестиционными контрактами. ConsenSys потребовала, чтобы суд запретил SEC совершать принудительные действия в отношении программного обеспечения криптокошелька MetaMask.

В июле технический директор Ripple Дэвид Шварц (David Schwartz) поддержал ConsenSys, сравнив деятельность MetaMask с производством алмазов. По его словам, от усилий компании не зависит прибыль владельцев бриллиантов, также как и усилия MetaMask не определяют прибыль пользователей.

В постановлении от 19 сентября судья Рид О'Коннор (Reed O’Connor) пояснил, что принудительные действия SEC в отношении компании еще не считаются окончательным приговором. 

По словам судьи, уведомление Wells, направленное SEC в апреле как предупреждение о возможных принудительных мерах в отношении услуг MetaMask по обмену и стейкингу эфира, еще не налагает правовых последствий на ConsenSys. Ведомство утверждало, что компания действовала как незарегистрированный брокер, предлагая и продавая незарегистрированные ценные бумаги через продукты MetaMask Swaps и MetaMask Stakes.

О'Коннор также назвал необоснованными заявления ConsenSys о расследовании SEC в отношении эфира. Это связано с июньскими заявлениями компании о том, что регулятор прекратил расследование в отношении статуса второй криптовалюты после одобрения спотовых биржевых фондов (ETF) на эфир в мае. В июне регулятор все же подал иск против ConsenSys за нарушение законов о ценных бумагах.

«Мы подали иск против SEC, чтобы защитить экосистему Эфириума от чрезмерного регулирования, ведь отрасль подвергается безрассудным принудительным действиям со стороны ведомства. К сожалению, суд Техаса отклонил наш иск, так и не рассмотрев суть наших претензий к американскому регулятору», — написало руководство ConsenSys в соцсети X.

В апреле компания подала иск против SEC, обвинив Комиссию в попытке регулировать эфир как ценную бумагу. ConsenSys пыталась добиться от суда подтверждения, что эфиры, продаваемые компанией, не являются инвестиционными контрактами. ConsenSys потребовала, чтобы суд запретил SEC совершать принудительные действия в отношении программного обеспечения криптокошелька MetaMask.

В июле технический директор Ripple Дэвид Шварц (David Schwartz) поддержал ConsenSys, сравнив деятельность MetaMask с производством алмазов. По его словам, от усилий компании не зависит прибыль владельцев бриллиантов, также как и усилия MetaMask не определяют прибыль пользователей.