L3, привет!
Эта статья готовилась довольно долго по трем причинам:
- Dencun — обновление Эфириума, которое еще раз доказало, что вертикальное масштабирование имеет все перспективы среднесрочного развития;
- Blast — одно из первых решений, соединяющих L2 & DeFi-механики на низком (около)сетевом уровне;
- Op Stack — эволюция и система грантов Superchain, которая стала новой вехой в развитии L2.
Были и другие причины: в любом случае пришло время обобщить и рассказать, зачем после L2 и одновременно с ним нужен L3? И что L3 представляет из себя в целом? С точки зрения знаменитой трилеммы и даже еще шире, с позиции эволюции блокчейна как такового.
Трилемма и ее решения
Вертикальный подход
Для начала стоит бросить беглый взгляд на историю чейнов и понять, что:
- в 2009-2012 годах большинство настаивало, что блокчейн не нужен: никому и совсем;
- в 2013-2016, то есть после первого ощутимого подъема и резкого спада, утверждение сменилось вопросом: «зачем нужен блокчейн?»;
- в хайп 2017 года (формально, до февраля 2018-го) вопрос уточнили: «Зачем вам нужен блокчейн?» — предполагая, что проект все равно будет использовать токены — для ICO, скажем;
- в криптозиму 2018-2020 (примерно до знаменитого падения 12 марта 2020) снова возник пессимизм с одной стороны, а с другой – огромное число новых L1-решений: Solana, Near, EOS, etc.
- в хайп 2021 года вопрос модифицировали в утверждение: «Блокчейн нужен всем», с дополнением: «Но не все его умеют использовать (правильно)»;
- после криптозимы 2022-2023 все, казалось, все поняли про блокчейн, утверждая: «Знаем, зачем нужен блокчейн»;
- В 2024 году появился новый тезис, в первую очередь благодаря RaaS (роллап как сервис), и звучит он так: «Всё будет блокчейн».
В общем-то это похоже на эволюцию Интернета: сегодня любой, даже самый захудалый завод по производству, скажем, бетона, может не только иметь сайт, и, как правило, присутствует в целой куче онлайн-каталогов, справочников, в том числе интегрированных с Google, Yandex и другими картами.
Другое дело, что не все осознают: зачем так много всего. Хотя очевидно, что инфраструктура даже такой простой сети как Интернет не могла быть выстроена без хорошей «железной базы», разветвленной карты кабелей и прочих элементов связи (таких как спутники), а равно и развития рынка ПК, софта и смежных с ними.
Но это ответ общий, куда интересней ответ, вытекающий из самой сути архитектуры блокчейн-инноваций. Попробую объяснить как раз на примере трилеммы блокчейна.
Для начала напомню : «Трилемма блокчейна, или трилемма масштабируемости — теория, в которой сформулирована основная проблема масштабирования любой распределённой сети. Она гласит, что из трёх основных характеристик — децентрализация, безопасность и производительность — блокчейн может обладать лишь двумя».
Отсюда и появилась гипотеза вертикального масштабирования:
- L0 — сейчас здесь явный лидер Layerzero, хотя подходов до сих пор много: фактически это уровень межблокчейнового общения и в этом смысле Relay chain в Polkadot — тоже L0, а аналоги есть у Avalanche, Cosmos и ряда других проектов;
- L1 — стандартный уровень стандартных чейнов — проблема в том, что среди них самих есть множество различных подходов (о них рассказывал в отдельном материале): есть single-блокчейны и multi, есть чейны первого поколения и последующих, и так далее;
- L2 — уровень самых разных решений, о которых лучше всего написано тут : здесь же отмечу, что сайдчейны, plasma, самые разные роллапы и так далее — буду относить в рамках статьи к L2 , чтобы не усложнять и без того непростую структуру;
- L3 — уровень, который еще в работах 2020-2021 годов выглядел как гипотеза, а сегодня — вполне реален.
Конечно, представленная градация — весьма условна. Поскольку те же сайдчейны стоит признать решениями L1.5, но сегодня не о них речь. Поэтому — схемы выше более чем достаточно. И да, что касается L4, то здесь у меня уверенности, как с L3, нет. А вот L-0 (эль минус ноль) уровнем, например, ее больше, поскольку таковой требуется сразу несколькими боковыми трендами Web3: а) построение ГРК (глобальных распределённых компьютеров); б) темпографией ; в) развитием DePin и прочими.
Итак, получаем следующее:
- Децентрализация и безопасность — удел L1-решений: Биткоин и Эфириум — лучшие тому подтверждения;
- Безопасность и производительность — то, к чему стремятся zk-роллапы ; но сегодня приходится идти на компромисс в безопасности, делая акцент на производительности именно ( оптимистичные роллапы);
- Децентрализация и производительность — может быть по-разному рассмотрена как на уровне L0, так и на L3.
Но на самом деле соотношений сильно больше. Потому что каждый чейн не только выбирает зону компромисса, но еще старается найти свою нишу: особенно хорошо это видно на Tron, который существует во многом благодаря дешевым переводам стейблкоинов (поэтому последняя новость об уходе USDC — столь для него болезненна).
Как бы там ни было — вертикальное масштабирование — не единственный подход.
Горизонтальный подход
Очевидно, что раз есть вертикальное масштабирование, должно быть горизонтальное. И оно не просто есть, но в нем аспектов еще больше. Общие:
- Во-первых, есть проекты (Solana — яркий представитель), которые борются за максимальную оптимизацию на аппаратном и программном уровне (это роднит их с подходом TON) и тем самым стараются улучшить горизонтальную плоскость масштабирования;
- Во-вторых, есть общий подход шардинга, который при этом имеет множество ответвлений и в итоге приводит унифицированные блокчейны к DAG -подходу; но пока до этого далеко, хотя этап энтузиастов уже настал;
- В-третьих, есть разного рода экзотические решения, пробующие внести горизонтальное масштабирование на самый низкий уровень построения блокчейна.
Как бы там ни было, ничто не мешает горизонтальный и вертикальный подход смешивать: как никто не запретил Биткоину развиваться по схеме копирования инноваций у более позднего по хронологии Эфириума.
Другое дело, что и на этом точку поставить сложно.
Глубинный подход
Хотя бы по той причине, что есть zkEVM, которые сложно отнести к горизонтальному (ГП) и/или вертикальному (ВП) масштабированию. Особенно сегодня, когда их целых четыре (полноценных) типа. Скорее — это как раз глубинный подход: то есть, если ГП — ось абсцисс, а ВП — ось ординат, то глубинный подход — ось аппликат.
Собственно, L минус 0 уровень — о том же. Пока здесь много вопросов, но стоит иметь ввиду, что такая градация возможна.
Объемный подход
Наконец, если объединить ГП, ВП и глубинный подход, получим общее — объемное — масштабирование, которое (внимание!), не позволяет решить трилемму изнутри, как это хотели сделать на протяжении последних лет многие архитекторы, инженеры, программисты и прочие энтузиасты. Но точно мож
Читать больше
Аналитики CryptoQuant назвали ключевой фактор падения курса эфира
В Джорджии предложили знакомить воспитанников детсадов с блокчейном
L3, привет!
Эта статья готовилась довольно долго по трем причинам:
- Dencun — обновление Эфириума, которое еще раз доказало, что вертикальное масштабирование имеет все перспективы среднесрочного развития;
- Blast — одно из первых решений, соединяющих L2 & DeFi-механики на низком (около)сетевом уровне;
- Op Stack — эволюция и система грантов Superchain, которая стала новой вехой в развитии L2.
Были и другие причины: в любом случае пришло время обобщить и рассказать, зачем после L2 и одновременно с ним нужен L3? И что L3 представляет из себя в целом? С точки зрения знаменитой трилеммы и даже еще шире, с позиции эволюции блокчейна как такового.
Трилемма и ее решения
Вертикальный подход
Для начала стоит бросить беглый взгляд на историю чейнов и понять, что:
- в 2009-2012 годах большинство настаивало, что блокчейн не нужен: никому и совсем;
- в 2013-2016, то есть после первого ощутимого подъема и резкого спада, утверждение сменилось вопросом: «зачем нужен блокчейн?»;
- в хайп 2017 года (формально, до февраля 2018-го) вопрос уточнили: «Зачем вам нужен блокчейн?» — предполагая, что проект все равно будет использовать токены — для ICO, скажем;
- в криптозиму 2018-2020 (примерно до знаменитого падения 12 марта 2020) снова возник пессимизм с одной стороны, а с другой – огромное число новых L1-решений: Solana, Near, EOS, etc.
- в хайп 2021 года вопрос модифицировали в утверждение: «Блокчейн нужен всем», с дополнением: «Но не все его умеют использовать (правильно)»;
- после криптозимы 2022-2023 все, казалось, все поняли про блокчейн, утверждая: «Знаем, зачем нужен блокчейн»;
- В 2024 году появился новый тезис, в первую очередь благодаря RaaS (роллап как сервис), и звучит он так: «Всё будет блокчейн».
В общем-то это похоже на эволюцию Интернета: сегодня любой, даже самый захудалый завод по производству, скажем, бетона, может не только иметь сайт, и, как правило, присутствует в целой куче онлайн-каталогов, справочников, в том числе интегрированных с Google, Yandex и другими картами.
Другое дело, что не все осознают: зачем так много всего. Хотя очевидно, что инфраструктура даже такой простой сети как Интернет не могла быть выстроена без хорошей «железной базы», разветвленной карты кабелей и прочих элементов связи (таких как спутники), а равно и развития рынка ПК, софта и смежных с ними.
Но это ответ общий, куда интересней ответ, вытекающий из самой сути архитектуры блокчейн-инноваций. Попробую объяснить как раз на примере трилеммы блокчейна.
Для начала напомню : «Трилемма блокчейна, или трилемма масштабируемости — теория, в которой сформулирована основная проблема масштабирования любой распределённой сети. Она гласит, что из трёх основных характеристик — децентрализация, безопасность и производительность — блокчейн может обладать лишь двумя».
Отсюда и появилась гипотеза вертикального масштабирования:
- L0 — сейчас здесь явный лидер Layerzero, хотя подходов до сих пор много: фактически это уровень межблокчейнового общения и в этом смысле Relay chain в Polkadot — тоже L0, а аналоги есть у Avalanche, Cosmos и ряда других проектов;
- L1 — стандартный уровень стандартных чейнов — проблема в том, что среди них самих есть множество различных подходов (о них рассказывал в отдельном материале): есть single-блокчейны и multi, есть чейны первого поколения и последующих, и так далее;
- L2 — уровень самых разных решений, о которых лучше всего написано тут : здесь же отмечу, что сайдчейны, plasma, самые разные роллапы и так далее — буду относить в рамках статьи к L2 , чтобы не усложнять и без того непростую структуру;
- L3 — уровень, который еще в работах 2020-2021 годов выглядел как гипотеза, а сегодня — вполне реален.
Конечно, представленная градация — весьма условна. Поскольку те же сайдчейны стоит признать решениями L1.5, но сегодня не о них речь. Поэтому — схемы выше более чем достаточно. И да, что касается L4, то здесь у меня уверенности, как с L3, нет. А вот L-0 (эль минус ноль) уровнем, например, ее больше, поскольку таковой требуется сразу несколькими боковыми трендами Web3: а) построение ГРК (глобальных распределённых компьютеров); б) темпографией ; в) развитием DePin и прочими.
Итак, получаем следующее:
- Децентрализация и безопасность — удел L1-решений: Биткоин и Эфириум — лучшие тому подтверждения;
- Безопасность и производительность — то, к чему стремятся zk-роллапы ; но сегодня приходится идти на компромисс в безопасности, делая акцент на производительности именно ( оптимистичные роллапы);
- Децентрализация и производительность — может быть по-разному рассмотрена как на уровне L0, так и на L3.
Но на самом деле соотношений сильно больше. Потому что каждый чейн не только выбирает зону компромисса, но еще старается найти свою нишу: особенно хорошо это видно на Tron, который существует во многом благодаря дешевым переводам стейблкоинов (поэтому последняя новость об уходе USDC — столь для него болезненна).
Как бы там ни было — вертикальное масштабирование — не единственный подход.
Горизонтальный подход
Очевидно, что раз есть вертикальное масштабирование, должно быть горизонтальное. И оно не просто есть, но в нем аспектов еще больше. Общие:
- Во-первых, есть проекты (Solana — яркий представитель), которые борются за максимальную оптимизацию на аппаратном и программном уровне (это роднит их с подходом TON) и тем самым стараются улучшить горизонтальную плоскость масштабирования;
- Во-вторых, есть общий подход шардинга, который при этом имеет множество ответвлений и в итоге приводит унифицированные блокчейны к DAG -подходу; но пока до этого далеко, хотя этап энтузиастов уже настал;
- В-третьих, есть разного рода экзотические решения, пробующие внести горизонтальное масштабирование на самый низкий уровень построения блокчейна.
Как бы там ни было, ничто не мешает горизонтальный и вертикальный подход смешивать: как никто не запретил Биткоину развиваться по схеме копирования инноваций у более позднего по хронологии Эфириума.
Другое дело, что и на этом точку поставить сложно.
Глубинный подход
Хотя бы по той причине, что есть zkEVM, которые сложно отнести к горизонтальному (ГП) и/или вертикальному (ВП) масштабированию. Особенно сегодня, когда их целых четыре (полноценных) типа. Скорее — это как раз глубинный подход: то есть, если ГП — ось абсцисс, а ВП — ось ординат, то глубинный подход — ось аппликат.
Собственно, L минус 0 уровень — о том же. Пока здесь много вопросов, но стоит иметь ввиду, что такая градация возможна.
Объемный подход
Наконец, если объединить ГП, ВП и глубинный подход, получим общее — объемное — масштабирование, которое (внимание!), не позволяет решить трилемму изнутри, как это хотели сделать на протяжении последних лет многие архитекторы, инженеры, программисты и прочие энтузиасты. Но точно мож
Читать больше
Аналитики CryptoQuant назвали ключевой фактор падения курса эфира